Espèces → Lycaon
Lycaon
Lycaon pictus
Et si elle disparaissait ?
Impact ModéréAprès un effondrement de 60 à 30 individus en une seule année, la population de lycaons des plaines du Serengeti a stagné autour de 22 individus pendant seize ans avant de s'éteindre localement — la concurrence croissante du lion et de la hyène, combinée à une épidémie, ayant porté le coup final.
DocumentéeDétail
Burrows, R., Hofer, H. et East, M.L. (1994). Demography, extinction and intervention in a small population: the case of the Serengeti wild dogs. Proceedings of the Royal Society of London B, 256(1345), 281–292.
Contrairement au guépard, dont la population du même Serengeti est restée stable malgré une hausse comparable des lions (voir la fiche guépard), le lycaon a réagi à la même pression par une contraction de son aire puis une disparition locale — deux espèces subordonnées, deux issues opposées face au même prédateur dominant.
Dans les zones à forte présence de lions ou à gibier appauvri, les lycaons dépensent deux à trois fois plus d'énergie pour chasser, parcourent davantage de distance chaque jour, et se rabattent 30 % plus souvent sur de petites antilopes plutôt que sur leurs proies préférées de plus grande taille.
DocumentéeDétail
Creel, S., Redcliffe, J., Goodheart, B. et al. (2025). Prey depletion, interspecific competition, and the energetics of hunting in endangered African wild dogs, Lycaon pictus. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(6), e2414772122.
Étude de terrain par colliers accéléromètres, mesurant directement la dépense énergétique des lycaons plutôt que de l'inférer de leur comportement. Fait notable : le nombre de proies tuées par jour ne change pas de façon détectable — les lycaons ajustent leur effort de chasse pour combler leurs besoins immédiats plutôt que de subir une baisse de succès de chasse, ce qui déplace le coût de la concurrence vers la dépense énergétique plutôt que vers la famine directe.
Le succès des programmes de conservation du lion dans les aires protégées partagées pourrait imposer un coût sous-estimé au rétablissement du lycaon spécifiquement — une tension qui ne se pose pas de la même façon pour le guépard, dont la population résiste mieux à la même pression.
ExtrapoléeDétail
Extrapolation à partir de Swanson, Caro, Davies-Mostert et al. (2014), Journal of Animal Ecology, qui documente le contraste guépard/lycaon face au lion sans quantifier directement ce compromis de gestion.
Les trois fiches lion, guépard et lycaon de ce référentiel documentent ensemble une même relation de dominance interspécifique avec des issues très différentes selon l'espèce subordonnée — un rappel que « protéger le prédateur apical » ne profite pas automatiquement à tous les prédateurs qui lui sont subordonnés dans le même écosystème.
Ce qui manque pour confirmer : Une quantification directe du compromis de gestion entre densité de lions et rétablissement du lycaon dans une même aire protégée reste à établir.
Documentation
-
IUCN Red List — Lycaon pictus, évaluation 2020 (Woodroffe & Sillero-Zubiri)
Consulté le 7 août 2026
-
Burrows, Hofer & East (1994) — Demography, extinction and intervention in a small population: the Serengeti wild dogs, Proceedings of the Royal Society B
Consulté le 7 août 2026
-
Creel, Redcliffe, Goodheart et al. (2025) — Prey depletion, interspecific competition, and the energetics of hunting in endangered African wild dogs, PNAS
Consulté le 7 août 2026
Dernière vérification : 14 août 2026