Chouette effraie (effraie des clochers)

Extrapolation à partir de Larson, Baldwin & Johnson (2026), qui comparent des vignobles à forte et à faible activité de chouette effraie au même moment : le raisonnement transpose cette comparaison spatiale en projection temporelle d'une absence prolongée, jamais mesurée comme telle.

L'étude de référence combine des plateaux de nourriture — un indicateur classique du niveau de peur ressenti par les rongeurs — avec un suivi de l'activité des chouettes aux nichoirs, sur six vignobles distincts observés au même moment. Rien ne mesure directement l'évolution d'un même vignoble d'année en année après la disparition complète de ses chouettes nicheuses.

Ce qui manque pour confirmer : Aucun suivi n'a mesuré directement l'évolution d'un même vignoble sur plusieurs années après la disparition complète de ses chouettes nicheuses — seule une comparaison entre vignobles à activité différente, au même moment, est disponible.

Extrapolation à partir des cas documentés d'empoisonnement secondaire aux rodenticides anticoagulants chez le renard, le coyote et d'autres rapaces, combinés à l'absence de contrôle biologique par la chouette : aucune étude ne mesure directement le volume de rodenticides qu'une région viticole entière utiliserait après un siècle sans chouette effraie.

Les études disponibles mesurent l'effet de l'effraie sur les rongeurs eux-mêmes, pas le changement de pratique des exploitants en son absence prolongée — un producteur sans chouette n'a guère d'autre option de contrôle biologique équivalente et se tournerait vraisemblablement vers les rodenticides, dont la toxicité secondaire pour les prédateurs sauvages est, elle, bien établie.

Ce qui manque pour confirmer : Un suivi des volumes de rodenticides achetés ou épandus à l'échelle d'une région viticole entière, sur plusieurs décennies d'absence complète de chouette effraie, reste à mener.