Chat domestique errant

Extrapolation à partir de Medina, F.M. et al. (2011), qui documente l'ampleur de la prédation du chat sur les vertébrés insulaires menacés pendant sa présence, pas le devenir de ces populations une fois le chat disparu.

L'étude montre que les espèces sans prédateur mammifère natif — un cas fréquent en milieu insulaire — sont particulièrement vulnérables au chat, faute de comportements de défense adaptés. Cette vulnérabilité tient à la présence du prédateur : une fois celui-ci disparu, rien ne s'oppose plus en principe à ce que ces populations recommencent à croître, même si aucune étude de suivi après retrait du chat n'est réunie ici pour le confirmer.

Ce qui manque pour confirmer : Des suivis de populations insulaires après une élimination réelle du chat, comparés à leur trajectoire pendant sa présence, pour confirmer ce redémarrage plutôt que le supposer.

Extrapolation à partir de Medina, F.M. et al. (2011), qui documente des dizaines d'extinctions insulaires où le chat est identifié comme facteur direct — l'irréversibilité d'une extinction est un principe bien établi, pas une mesure de l'étude elle-même.

Medina et al. (2011) recensent des dizaines d'extinctions insulaires où le chat a joué un rôle direct, sur au moins 120 îles. Une extinction ne s'inverse pas : que le chat disparaisse un an ou mille ans plus tard ne change rien pour une espèce déjà éteinte. Ce que mille ans changeraient, en revanche, c'est la composition de l'île elle-même — d'autres espèces, arrivées depuis, auraient occupé la place laissée vide.

Ce qui manque pour confirmer : Un inventaire des espèces qui ont recolonisé ces îles après l'extinction causée par le chat, pour vérifier si elles occupent vraiment la même fonction écologique que les espèces disparues.