Arbre de Josué

Extrapolation à partir d'Addicott & Bao (1999), qui documentent le mécanisme du mutualisme (ponte dans la fleur, larves nourries par les graines) sans mesurer ce qui arrive à la teigne une fois la plante hôte disparue.

L'étude d'Addicott & Bao décrit un mutualisme obligatoire réciproque : l'arbre ne se reproduit que par la teigne, et la teigne ne peut pondre et nourrir ses larves que dans les fleurs et fruits de l'arbre. Que la plante hôte disparaisse coupe donc aussi net la seule ressource de reproduction de l'insecte — un raisonnement direct à partir du mécanisme documenté, mais que l'étude elle-même ne mesure pas puisqu'elle porte sur des populations vivantes des deux espèces.

Ce qui manque pour confirmer : Aucune étude ne mesure directement le sort de la teigne du yucca après la disparition de son unique plante hôte — seul le mécanisme de dépendance réciproque est documenté.

Extrapolation à partir d'Addicott & Bao (1999) et de Harrower & Gilbert (2018), qui montrent que le mutualisme peut s'effondrer localement quand la teigne n'est plus active — ici appliqué au cas plus extrême où la plante hôte elle-même a disparu.

Harrower & Gilbert documentent, le long d'un gradient climatique, des sites où le mutualisme s'effondre localement parce que la teigne cesse d'être active alors que l'arbre est toujours présent. Si c'est l'inverse qui se produit — l'arbre disparaît alors que la teigne dépend uniquement de lui — l'effondrement du mutualisme devrait être encore plus rapide et total, la teigne n'ayant aucun autre hôte vers lequel se reporter.

Ce qui manque pour confirmer : Aucune donnée ne suit une population de teignes du yucca après la disparition complète, sur dix ans, de son hôte — l'extrapolation combine deux études qui portent chacune sur un aspect différent du système.